maanantai, 16. heinäkuu 2018

Saudiarabien-Iran konflikt

Den Saudi-iranska rivaliteten har sin grund i den islamiska revolutionen i Iran 1979 och är starkt sammanflätad med konflikten mellan shia- och sunni-inriktningarna inom islam, en annan stor källa till spänning i Mellanöstern. Shia-/sunni-konflikten är uråldrig och har ständigt orsakat blodiga väpnade sammanstötningar under historiens gång och fortsätter att göra det än idag. Konflikten innefattar varenda stat i hela regionen, den är en av huvudorsakerna till inbördeskriget i Irak (vars orsakssamband leder tillbaka till USA-invasionen 2003), den är en integrerad del i dominoeffekten hos den arabiska våren och en vital faktor i den eviga Israel-/Palestinakonflikten.

Saudiarabien styrs av ett sunnimuslimskt kungahus medan Iran regeras med järnhand av ett shiamuslimskt prästerskap. Detta avspeglas även hos demografin i de båda länderna där majoriteten av befolkningen i Saudiarabien är sunnimuslimer medan shiamuslimer dominerar Iran. I båda länderna gäller diktatur och sharialag.

Saudiarabiens politiska resa fram till idag

Saudiarabien låg precis som största delen av regionen under 1800- och det tidiga 1900-talet under det osmanska riket. 1902 erövrade de så kallade wahhabiterna huvudstaden Riyad, en sunnimuslimsk fundamentalistisk sekt som uppstått under 1700-talet, vilket skulle bli avgörande för bildandet av den självständiga staten Saudiarabien. Efter interna strider stod Ibn Saud (ledare av klanen Saud) som segrare varpå Storbritannien 1927 erkände hans rike som oberoende stat. Sauds områden förenades till sist i kungariket Saudiarabien 1932.

1934 upptäcktes betydande oljefyndigheter på saudiskt territorium och 1949 var oljeproduktionen i full gång, ett faktum som skulle skänka det annars så obetydliga ökenlandet stort globalt inflytande. Dess stora ekonomiska, råvarubaserade makt ger Saudiarabiens vägval stor tyngd i de konflikter som i närtid uppstått i kölvattnet av den arabiska våren, inbördeskrigen i Irak och Syrien samt förhållandet till aktörerna i Israel- Palestinakonflikten.

Likvärdigt avgörande är dess förhållande till västvärlden och då främst till supermakten USA, dess användande av oljevapnet i relationen till omvärlden samt förstås det som denna artikel fokuserar på – dess komplicerade förhållande till Iran. Vidare utgör den så kallade wahhabismen (den ortodoxa, ultrakonservativa, sunnitiska läran om Islam) och därmed landets Sharia-grundlag grunden för landets agerande och relation till ovan nämna aktörer. Dessa förhållanden går stick i stäv med landets roll som ledare av västvänliga arabstater vilket som sagt gör Saudiarabien till en enorm paradox.

IRAN

Iran har i modern tid förstås präglats helt av den islamiska revolutionen 1979 som innebar ett abrupt slut på den sekulära, västvänliga och monarkiska diktaturen under shahen Mohammad Reza Pahlavi som regerat landet sedan en statskupp 1953. Iran har sedan dess varit en islamisk republik som styrs enväldigt av den högste religiöse ledaren och det så kallade Väktarrådet med sina tolv medlemmar (varav sex är shiamuslimska präster). Väktarrådet har vidare vetorätt mot de lagar som stiftas i parlamentet.

Omedelbart efter revolutionens fullbordande 1979 förändrades landets utrikespolitik tvärt där USA och Israel kom att bli regimens huvudfiender. Under Iran/Irak-kriget (som utbröt när Irak invaderade Iran) stöddes Irak av USA/NATO såväl som av Sovjet, och Iran stod i princip ensamt utan några betydande allierade. Efter krigsslutet 1988 och särskilt efter Sovjetunionens fall 1991 förbättrades relationerna med EU och Kina såväl som med Ryssland där den senare blev en viktig handelspartner som även innefattar militärt materiel. Konflikten med USA och Israel kvarstod även om relationerna med USA har förbättrats något i och med ländernas samarbete i kampen mot IS (2014) och kärnenergiavtalet (2015), något som Israel motsätter sig.

- SO-rummet -

varldspolitikifokus

PS: Läs hela skrivelsen, så förstår du bättre.

och

- SVT -

Konstarera kan man alltså att varken Saudiarabien eller Iran har inte alltid varit extremiska på grund av extrem-religion.

maanantai, 16. heinäkuu 2018

Ovanlig varning om extrem värme

Oj vilken hetta det blir hela veckan...upp till 32 grader.

SMHI höjer den tidigare varningen för höga temperaturer till klass 2, den allvarligaste. Berörda kommuner förbereder sig nu för att hantera hettan.
– Det är första gången sedan 2014 som vi utfärdar den här varningen, säger meteorologen Linus Dock.
Väderinstitutets skärpning innebär att man nu varnar för extremt höga temperaturer i östra Svealand – i länen Örebro, Västmanland, Södermanland, Uppsala och Stockholm.
– Värmen ser ut att stanna lite längre och vi kommer att få en dagstemperatur på 30 grader eller mer, fem dagar i följd, säger Linus Dock.
Men det är oklart exakt hur länge värmen dröjer sig kvar.

- omni -

sunnuntai, 15. heinäkuu 2018

Kuuma, kuuma kesä

Kuumuus vallanut Ruotsin alhaalta ylös saakka, 

ruti kuivaa kaikkialla, pöly leijuu ilmassa, 

mikään ei kasva, ruoho on kuivunut keltaiseksi, 

helle kova on, 27-32 grader, 

vanha ei tahdo oikein jaksaa kuumuutta julmaa, 

ei tietoakaan vesisateista ole.

woman.9.jpg?1428183011  ab6.jpg?1475475308

Kuuman ilman sanotaan jatkuvan koko heinäkuun ajan...joskus elokuun puolivälissä helpottaa hieman ja lämpö alenee 25-20 graderiin...ja siitä sitten hitaasti alenee 20 graderiin...lämmintä edelleenkin, mutta ehkä hieman siedettävämpää...ei edes lapset jaksa olla ulkona leikkimässä tässä kuumuudessa...ulkona on hiljaista...

Tule sade tule sade, 
hoen kuin noita ajatuksissani :) 
tätä odotan, sadetta ihanaa....

regn-2.jpg?1500412385

sunnuntai, 15. heinäkuu 2018

Kaksi ajattelutapaa, luulo ja tieto

Luulo? Luuletko  tietäväsi? ...Paljon me ihmiset luulemme. Jotkut uskoo uskontoihin, vaikkei mitään todisteita ole,uskontojen totuulsista...Eräät toiset taas puolestaan, saattavat uskoa moniin eri asioihin ja alkavat pitää niitä totuuksina, varmoina asioina...Harvemmin tajutaan että kysymysessä ei ole totuus tai varma tieto...Paljon on vain mielipiteitä, erilaisia tulkintoja ja nehän ei ole mitään sata procenttisen varmoja tietoja...Mutta monet jakelee mielipiteitään varmoina totuuksina, ovat jähmettyneet omiin totuuksiinsa, joita yrittävät kiivaasti jaella muille ja tai käännyttää toisten mieli siksi omaksi mielipiteeksi...Jooo joooo, kaikki kait tuota harrastamme jonkin verran elämämme aikana...Emmehän ole täydellisiä, jotta tulisi pitää mielessä, millä tavalla jakelee niitä mielipiteitään...Älä ole koskaan täysin varma…ole flexiibel...älä liioittele, älä valehtele---

Esim. lehti uutiset on osittain värjättyjä, reportteri kirjoittaa uutisen ja mukana on tietenkin hänen mieli, ei hänen mielipide niinkään, mutta mielenala asiasta tekee sen että kirjoittaja kirjoittaa mielialansa mukaisesti uutisessa...lukijat, eräät lukijat alkaa tehdä omia tulkintojaan ja oman mielenlaatunsa mukaisesti ja uutisista tulee hänen suullaan sanottuna ihan karmeita, täysin paikkaansa pitämättömiä, sillä liioittelu ja kuvittelu on ottanut vallan siinä lukijassa....se on aika ihmeellistä että esim. eräät suomalaiset Suomessa on tietävinään kaikki Ruotsin asiat paremmin mitä ruotsalaiset itse tietää ja kokee ja näkee...jokin on mätää kun ulkolainen panostaa niin paljon Ruotsin asioihin, yrittäen maalata Ruotsia mustaksi ja pahaksi paikaksi :)
sitten ne alternativa lehdet, ne ne vasta värittää ja narraa lukijoitaan tavattoman paljon ja monet sitten pitää niitä absoluuttisina totuuksina :)

sunnuntai, 15. heinäkuu 2018

Fiktio ja absolyyttinen totuus :)

Kaikki taitaa olla jonkinlaista fiktiota...Olemme kuin sätkynukkeja, jokainen omalla tavallaan ja eräät haluaa niin mielellään pitää omia sätkynykkemielipiteitään ainoina oikeina mielipiteinä ja paheksuvat muitten mielipiteitä ja uskomuksia.
Miksi ei voi antaa kaikilla olla omat uskot? ..Kukaan ei loppujen lopuksi tiedä mitä kaikkea todellisuus oikeastaan on... Tiede ei tiedä paljoa sekään, mutta tiedettä uskovat fanaatikot pitää tiedettä absolyyttisenä totuutena aivan samalla tavalla kuin fanaattiset uskovaiset pitää uskoaan absolyyttisenä totuutena.
Noin kun on asian laita, on turhaa huudella, minä olen oikeassa, sillä kaikki voi olla oikeassa osittain...Ihmisen psyykkeä ei ole paljoakaan paljastettu, vain päällimiten...Kukaan ei tiedä mitä kaikkea voi olla, siksi se on aivan turhaa kiistellä uskoista, lasken myös tieteeseen fanaattisesti uskovat uskovaisiksi aivan samalla tavalla kuin uskontoon fanaattisesti uskovat lasken fanaattuisesti uskovaksi.
Opetelkaamme suvaitsevaisuutta...Älkäämme uhotko omien mielipiteittemme paremmuudesta, sillä mielipiteemme ei ole sama asia kuin fakta.